案例選登
 
2017 年度打擊專利侵權假冒十大典型案例(二)
發布時間:2018/7/5 13:14:06     點擊: ( 397 )
秋葵视频污版下载
【案情簡介】 請求人鐘寶春於2010年6月24日向國家知識產權局提出了名稱為“壹種應用於餐桌上的推送裝置”的發明專利申請,2015年12月23日獲得授權,專利號為ZL201410140073.0。該專利權在請求人提出專利侵權糾紛處理請求時合法有效。請求人認為被請求人黎某未經其許可,以生產經營為目的,生產銷售侵害其專利權的產品,遂向贛州市知識產權局提出專利侵權糾紛處理請求。
【處理結果】 贛州市知識產權局立案受理以後,依法組成合議組,並向被請求人黎某送達了《答辯通知書》及相關附件材料,被請求人黎某在規定答辯期間未提交答辯材料。贛州市知識產 權局向當事人雙方送達了《口頭審理通知書》,並依法組織了口頭審理。請求人及其代理人到庭參加了口頭審理,被請求人黎某無正當理由未到庭參加口頭審理,合議組依法對本案進行了缺席審理。經審理,贛州市知識產權局認為被請求人黎某以生產經 營為目的,生產並在市場上銷售的產品落入涉案專利權保護範圍,其行為已構成專利侵權,故依法責令被請求人立即停 止侵犯涉案專利權的行為。
【典型意義】 本案中,贛州市知識產權局對既不進行答辯、也不參加開庭審理的被請求人,嚴格執行辦案程序,依法缺席處理。本案對此類專利侵權人具有警示作用,維護了權利人的合法權益,有利於營造公平有序的市場環境。 (江西省贛州市知識產權局提供)

案例七 陜西省西安市知識產權局處理“電視櫃(105231 Eaton)”外觀設計專利侵權糾紛案

【案情簡介】 請求人安美西石貿易(浙江)有限公司於2013年6月18日向國家知識產權局提出了名稱為“電視櫃(105231 Eaton)”的外觀設計專利申請,2013年11月13日獲得授權,專利號為ZL201330259072.4。該專利權在請求人提出專利侵權糾紛處理請求時合法有效。請求人認為被請求人西安某家 具店未經其許可,生產銷售了侵犯涉案專利權的產品,遂向 西安市知識產權局提出專利侵權糾紛處理請求。 

【處理結果】 案件處理中,被請求人辯稱:1.其對涉案產品是否有專利並不知情,類似專利的產品在涉案專利申請日之前已在市場上公開銷售;2.其只是涉案產品的銷售方,不是涉案產品的制造方;3.其采購的涉案產品都未售出,並未產生銷售事實;4.其已將涉案產品撤出經營場地,並打包封存於庫房。西安市知識產權局查明,在被請求人經營的店鋪及其庫房現場發現帶有銘牌標識的涉嫌侵權產品壹件,所附銘牌標識上顯示“電視櫃”“佛羅裏達”“編號KLD-HH272”“規格2000×490×580”“美國楊木”“產地浙江”字樣。經現場比對,與請求人提交的證據照片吻合,被請求人確認該產品系其銷售,但否認由其生產。該產品可確定為被控侵權產品。經合議組比對,被控侵權產品的外觀與涉案專利相比,僅存在細微差別,其中櫃面、櫃角、櫃腿及抽屜的設計特征完全壹致。根據整體觀察、綜合判斷的原則,被控侵權產品 與涉案專利在整體視覺效果上無實質性差異,已落入了涉案專利權的保護範圍,構成對涉案專利權的侵害。西安市知識產權局依法責令被請求人立即停止銷售侵害涉案外觀設計 專利權的產品的行為,並不得以任何其他形式將其投放市場。 
【典型意義】 實踐中,壹些經銷商存在錯誤的認識,認為只要“主觀不知情,客觀能提供合法來源”、“只是銷售方,不是制造方”或者“產品都未售出,並未產生銷售事實”等等,就不構成侵權。本案再次明確了銷售行為可能構成侵權,即使符合免除賠償責任條件,也應立即停止銷售侵權行為。本案的處理對經銷商具有壹定的教育警示作用。 (陜西省西安市知識產權局提供) 
案例八 廣東省廣州市知識產權局查處“制造螺旋形刷毛的方法” 假冒專利行為案 
【案情簡介】 2017年8月23日,廣州市知識產權局接到舉報稱廣州某大型連鎖銷售企業及其旗下門店共140家涉嫌假冒專利行為的線索。接到舉報後,廣州市知識產權局及時對舉報線索進行了核查,並於2017年9月4日正式立案查處。
【處理結果】 廣州市知識產權局經調查核實,發現假冒專利產品系由該企業委托第三方生產並通過下屬的115家門店進行銷售的某款牙刷,該產品包裝上標註的“專利號ZL96196937.7”所對應的專利權已於2016年9月4日期限屆滿終止。該企業通過下屬門店共銷售涉嫌假冒專利產品253卡,每卡單價24.9元,共計銷售金額為6299.87元。經查明,這115家門店均為該企業下屬分公司,其所銷售的假冒專利產品由該企業統壹采購和配送,各門店沒有自 主進貨的行為,並且不具備獨立法人資格。廣州市知識產權局依法責令該企業停止假冒專利行為、銷毀假冒專利產品,沒收違法所得6299.7元,罰款人民幣6299.7元。 
【典型意義】 本案的典型意義在於明確了公司與其門店的法律責任、類似案件調查取證方法和違法產品數量的認定標準,對今後辦理此類案件具有借鑒意義。 (廣東省廣州市知識產權局提供)
 案例九 山東省濟南市知識產權局查處“魔迪爾 鋼琴”多項假冒專利違法行為案 
【案情簡介】 2017年5月25日,舉報人向濟南市知識產權局舉報,稱濟南某公司生產、銷售的“MDR-03溫控的魔迪爾產品”和“魔迪爾49鍵鋼琴”涉嫌假冒專利,分別標註了專利標識“國家專利,仿冒必究”和“專利產品,仿冒必究”,並提交了涉案產品。濟南市知識產權局立案後向被舉報人送達了《假冒專利案件立案通知書》和《限期提供證據接受調查通 知書》。 
【處理結果】 案件處理中,被投訴人某公司提交了答辯材料及如下證據:1.該公司與C公司涉及“MDR-03溫控的魔迪爾產品”的購銷合同,以及壹份授權證書,載明C公司授權該公司使用實用新型專利“壹種視力保護儀”(專利號:ZL201220158131.9);2.該公司委托D公司生產“魔迪爾49鍵鋼琴”的生產協議,以及壹份授權證書,載明D公司授權該公司使用外觀設計專利“矽膠軟鋼琴”(專利號:ZL201530091676.1); 3.“MDR-03溫控的魔迪爾產品”和“魔 迪爾49鍵鋼琴”的銷售和庫存情況。經檢索發現,涉案的“壹種視力保護儀”專利因未繳年費於2013年4月10日權利終止;“矽膠軟鋼琴”專利因未繳年費於2016年4月9日權利終止。濟南市知識產權局經過調查後認為,該公司提交證據中的兩件專利均在涉案產品生產、銷售日期前已經權利終止。該公司生產、銷售“MDR-03溫控的魔迪爾產品”和“魔迪爾49鍵鋼琴”的行為構成假冒專利。濟南市知識產權局依法作出如下處理決定:1.該公司立即停止生產、銷售帶有專利標識“國家專利,仿冒必究”的“MDR-03溫控的魔迪爾產品”和帶有專利標識“專利產品,仿冒必究”的“魔迪爾49鍵鋼琴”;2.對該公司罰款12000元。該公司表示接受處罰,當即繳納了罰款,並在隨後的生產中改換了包裝。
【典型意義】 本案典型意義在於明確了委托加工中生產假冒專利產品應當承擔相應的法律責任,對相關從業者具有壹定的教育警示作用,也體現了專利執法機關對涉及民生領域專利違法 行為的重拳出擊和高壓態勢。 (山東省濟南市知識產權局提供)
 案例十 四川省知識產權局查處成都某家具有限公司多個外觀設計假冒專利案 
【案情簡介】 2017年5月,四川省知識產權局接到舉報:都某家具有限公司在生產經營活動中涉嫌假冒專利證書。 
【處理結果】 四川省知識產權局立案查明:事人2016年7月起租用成都某家具批發中心攤位銷售沙發、茶幾等家具。為提高銷量,該公司在其攤位上擺放了5個名稱為“外觀設計專利證書”的銘牌。經查,5個銘牌上載明的專利號均不存在,構成假冒專利。依據《專利法》等相關法律規定,四川省知識產權局依法作出處理決定:責令當事人立即停止偽造行為,銷毀偽造 的專利證書銘牌,消除影響,並罰款5萬元。
【典型意義】 當前,新型產品越來越受到廣大消費者的喜愛。個別經營者在經營過程中偽造專利證書,欺騙廣大消費者。這種行為擾亂了正常的專利管理秩序,也破壞了市場競爭環境,當予以嚴肅處理。依法查處本案,有效地震懾了違法行為人,是落實嚴格知識產權保護要求的具體體現,利於營造安全放心的消費環境。 (四川省知識產權局提供)

?